未来十年汽油价格行情预估_未来几年汽油价格趋势

1.未来十年内汽车会现在的手机一样普及吗?

2.高昂的石油和汽油价格导致的经济困境是什么？

3.以后10年，纯电动汽车会完全代替汽油车吗？

4.下一个十年，纯电动车会替代汽油车吗？

未来十年内汽车会现在的手机一样普及吗?

绝对不会！手机可以充电，可以装在兜里，汽车不能。

汽车如果普及，将会严重威胁国内的能源安全，现在中国已经是世界最大的石油输入国了，***到处出访就是为了能源。而且人类再愚蠢也不会把辛辛苦苦种出来的粮食折腾成酒精在喂给汽车。

而且如果汽车普及必须要大量的修路，羊毛出在羊身上我们要多交多少税才能把修路的钱攒够。还要占用多少基本农田，到时候粮食安全也成问题了。

现在国内很多城市堵车已经很猛了，还是发展公共交通吧

**手机和彩电能够普及是因为他们买回来之后除了消耗一些电力外不会造成别的消耗，而汽车每年消耗的能源是巨大的，每辆车每年要消耗数吨的燃油。会给环境和能源造成巨大的压力。

也就是说汽车能否普及并不是取决于你能否买得起，而是要看社会，环境，能源等多方面因素。现在国内的汽车疯狂完全是暂时的。

你看香港收入是国内的若干倍汽车价格是国内的一半，但是买车的人却很少，这就是理智消费**

高昂的石油和汽油价格导致的经济困境是什么？

石油和其他商品价格的陡涨加大了通货膨胀，而且开始令决策者感到焦虑。商品量太少，人们持币观望，这样就导致石油美元的再循环难以进行。通货膨胀不仅在影响着关键货币指征，而且也在影响着全世界消费者的衣食住行。许多国家消费者的非理智行为不断增加。

在OECD成员的驾车人中，对通货膨胀的各种警觉也在增加，那里的消费者也正在承受着油价上涨的猛烈冲击。石油产品随处可见，但人们的腰包却瘪了，无力延续以往的消费习惯。在美国，运动型大功率轿车的销售已近停滞，小轿车的制造商正将自己的产品转向小型化和高效节能型。在美国，人们对汽油的需求与油价增长密不可分。无可否认的是：人们不得不面对生活方式突然改变的痛苦。与其排队等候加油还不如买一辆小型且节油高效的小汽车，专业驾驶员、渔工和其他以运输燃料为生的人们正在敦促通过减少对石油产品的沉重捐税来缓解高油价所造成的冲击。在欧洲，高额的石油产品税压制了人们的需求，并迫使人们努力提高燃油的利用效率。在过去的十年里，与收入相比，油价依然是适中的，一个国家接着一个国家争相提高自己的税率，进而导致能源的消费更加昂贵。原油的价格一般不足最终使用油价的一半。环境税、消费税、（货物）供给税、增值税构成了其他部分。虽然油价的上涨最初是由税收的缓冲措施得到了缓解，但高额税和原材料的高成本两种因素加在一起导致了当前加油站零售油价的暴涨。欧洲的经济增长已趋停滞，与此同时，物价上涨，失业率增长，在普通的欧洲人心中，已对未来失去了信心。在夏季到来之前，石油危机和信贷危机的冲击并没有给消费者造成太大的冲击，但旅游观光业却可能遭受重创，一些行业对它们所能承受的价格上涨已经达到了极限。

汽油价格：几乎完全取决于的政策资料来源：Roger Bezdek博士，华盛顿（《世界石油》，2008年8月）。。无论产自世界何地，汽油的成本都大致相同，而零售的成本则会有所不同，一些国家的为油品进行补贴，而另一些国家的则会为石油产品征收重税。在许多产油国中，汽油的价格十分低廉（在委内瑞拉，每加仑汽油仅为12美分，沙特阿拉伯为45美分／加仑）。因此，许多在从公开市场出售的汽油获利之前就会将这些钱预支，使它们的国民感到幸福并推动国家的独立事业。许多分析家认为，补贴正在促使这些国家的需求变得毫无拘束，进而抬高了全球的油价。在美国，联邦对石油征收的税为每加仑18美分，与国际标准相比是非常低的。近年来，这些相对较低的石油税使得美国人难以面对油价从1美元／加仑到3美元／加仑的暴涨。

航空燃油成本造成的空中困境（以美国为例）。2007年，对于那些在美国飞来飞去的人们来说，油价飞涨可不是个好消息，这已成为航空工业的一场灾难。然而，通常情况下，人们并不善于评价某些事情真正的糟糕程度以及形势如何快速而急剧变糟，或者去判识关于航空经济学的谎言以及包括有航空工业重大重建工作和联邦可能会重新修订法律等消息。航空燃油价格的增长远快于油价的增长，前者在近5年中翻了3倍。2002年，美国的航空工业为航空燃油支付了130亿美元；2008年，美国航空业为航空燃油所支付的费用将达610亿美元。从历史上看，航空燃油的成本占到了总运营费中的15%～18%，远远比不上人员费用——它占到了总运营费的25%～30%。2006年，航空燃油费首次超过了人员的费用。2007年，航空燃油费达到了航线总运营成本的34%，是历史平均值的两倍之多。2008年，燃油成本达到了航线运营总成本中的40%～50%，而一些航线上的燃油成本将达总运营成本中的一半以上。目前，美国的航空工业在大量损失金钱，为降低成本，减少资本支出，即使付出了很大努力，却依然无法扭转下滑的颓势。在极少数情况下，即使有些航空公司拥有一种商业运行模式，也不会太多，利用这类模式，可以允许它们在任何现行的和预测的油价上获利。

它能恶劣到什么程度？考虑一下当今航空业的困境吧：在美国境内，有400多个机场都被迫减少了飞行架次，有30多个城市的飞机全被取消，200多架飞机在地上“趴窝”，10条航线上已经取消了头等舱的服务，包括所有主要的运输工具。在这种负面影响下，“潜在而严重的经济损失”会导致燃油价格连攀新高。

“航空工业正在进行着近乎疯狂的涨价，费用增加了，但服务和能力却减少了。2008年，全球的航空业可能会损失52亿美元。”

航空运输协会预计，2008年（夏季）进行空中旅行的人数将比2007年减少270万人。由于疯狂飙升的燃油价格（这是有史以来的最高价），预计美国航空业将损失130亿美元。2008年1月和3月，美国有8条航线停飞，一些航线上的机票价比2007年的同期上涨了3～4倍。托运行李的费用现在都比所预期的更为标准规范。一些航线上已经对软饮料、椒盐饼和水进行收费；一些航线目前已对内部坐席间的纵直通道座位、靠窗的座位和紧急出口的通道处座位等加收费用；许多航线通过从机舱内撤除杂志、枕头、毛毯等物品，使用较轻的饮料推车、盆子和用具等来减轻重量；还有一些航线甚至减少飞机所携带的冲洗厕所的用水。

一些航空公司使出浑身解数，新手段层出不穷，甚至正在考虑对每位飞机乘客按体重收费。而实际上，早在20世纪早期就有一些航空公司用了这种方法。

经济发展与“高标准的生活”生活标准取决于能够为人们提供的货物的质量和数量、服务以及在一个区域内为用户派送的方式和服务条件。这种标准的计量一般包括收入的不均等、贫困率（即通货膨胀的调节）和人均收入。其他一些评价条件有健康保障的程度与质量、教育标准和社会权利等。评估的实例包括某些特定的物资（如每千人中的电冰箱拥有量）、健康状况（如生活要求），以及人们在自己生活所在地的安全保障。一个“标准”的理念可能会与生活质量有关，这不仅涵盖了物质生活标准，而且也包含了一些与人类生活相关的无形的内容，如闲暇、安全、艺术、社会生活、精神健康、环境质量等。测量良好生活标准更为复杂的意义必须能够用于评价，而这些标准的政治色彩非常浓重，因此也是有争议的。即使在具有相似的物质生活标准的两个国家或两种社会制度之间，生活质量的因素也可能对于某个人或团体的吸引力并不尽然。然而，即使用平均数据进行生活物质标准比较时，也会存在一些问题，与之相反的是用比例帕累托指数（Pareto index）的分析（即对收入多少和财富分布的分析）。生活标准因此可能就是以收入为主要目标评价的，如一些拥有极其富有的上层阶级的小国，一些拥有极其贫困阶层的大国，收入对于它们就可能具有更强的意义，即使那些国家的绝大多数人们的“生活标准”较低。这反映着对贫穷评估的问题，这也具有比较的性质。这也展示了收入的分布能够掩盖实际的生活标准。在评估生活标准之前，会考虑到多种因素。一些因素是国内生产总值、人均收入、人口数量、基本建设的发展、稳定性（政治与社会稳定）以及许多其他指标。之间的对比。世界人口是指在一个给定的时间内，地球上生活着的人类的总数。2008年，世界人口已达67亿。在当前的人口规划中，全球人口数量将继续以20世纪之前从未出现过的速度增加。虽然自从人口增长的峰值出现以来，这种增长的速度已经减半。这一增长峰值出现在1963年，为每年2.2%。若按目前的增长轨迹发展，到2042年，全球人口将会达到90亿，见下表。

2042年全球部分国家人口

石油供应与石油需求分布之间的一个重要因素是美国的消费量，它是举世瞩目的全球最大的石油消费国。2007年，美国的耗油量就达到了2550万桶／日，占到了全球日原油消耗量的29%。美国的原油消费量是它最近的竞争对手日本的近3倍，后者的日耗油量仅为910万桶。印度的消费量为每人每年1.1桶。北美洲却是走向另一个极端——平均每人每年所消费的石油量高达16桶。

这种差异反映着经济发展的程度与高标准的生活质量与石油消耗量之间的正相关关系。北美洲、欧洲和海湾合作委员会消耗了全球绝大部分石油。拉丁美洲、非洲和原苏联国家的石油消耗量的总和占全球石油需求量的23%。

全球人均石油生产量的峰值出现在20世纪70年代，预计到2030年全球人口数量可能将是1980年的一倍之多。一些分析家认为，未来人们将比现在需要更多的石油。据预测，2030年的石油生产将会下降至1980年的水平，而届时全球的石油需求量将会大大超过石油的生产量。人均石油产量也从1980年的每年5.26桶（0.836立方米／年）下降到1993年的4.44桶／年（0.706立方米／年）。2006年，虽然全球人口量继续增长，但石油产量却从8463.1万桶／日减少至8459.7万桶／日（1345.53万立方米减少至1344.98万立方米），这是由人均石油产量下降至4.73桶／年（0.752立方米／年）引起的。目前，有助于缓解人口增加对石油需求量影响的一个因素是20世纪70年代以来人口增长率的下降。10年，世界人口增长率为2.1%；2007年，人口增长率下降到1.167%。然而，石油产量却依然赶不上因人口增长而引起的需求量的增加。从2000年到2008年，全球人口从60.07亿增加到60.70亿，而此间的石油产量增长16.9%，即从7490万桶增加到8760万桶（1191万立方米增至1589万立方米）。

全球人口分布

以后10年，纯电动汽车会完全代替汽油车吗？

一、动力系统

首先对于动力系统而言，分为内燃机驱动，电机驱动，和电机内燃机协同驱动三个种类。

在动力系统这一点上我认为电气化的趋势是十分明朗的，电机作为动力输出单元，相对内燃机有如下几个优势：

1. 成本优势：同一最大输出功率水平下，电机本身的成本非常低，这也是特斯拉性能爆棚但售价相对于性能车较低的原因。所以用电动机作为峰值功率输出，纯电动力系统是较低的

2. 效率优势：电机在输出过程中，单在这个过程中效率变化不大并且非常高（90%左右），非常适合频繁启停的任务要求。

3. 保养、寿命优势：优质电机的保养间隔时间在30,000小时左右，与内燃机有数量级上的差别

4. 整车结构、体积优势：同样输出功率下，电机体积非常小，并且可以实现轮毂附近布局的形式，将整个传动系统极度简化，换句话说，奥迪花了几十年引以为傲的quattro四驱系统，在电机车中是一个程序升级就能解决的问题。其实能看出来电动系统的平台和传统汽车的平台构建逻辑是非常不同的，电动力系统的结构可以相对简化，所以在传统汽车平台上替换电机，是会牺牲一部分优越性的。

Model X 是没有前后传动系统的

Q5 混动的传动系统就极其复杂

5. 控制、安全优势：首先电机的反应速度极快，电信号能够直接转化到机械信号，而传统汽车的启动加速停止每一环都有一个控制误差的Loop，紧急情况下反应就慢了。还有就是，自动驾驶或者程序驾驶难度更大，在电机动力系统的控制与反馈就非常灵敏，为了达到安全标准和反应速度，汽油车的自动驾驶反应速度不可避免地会收机械系统拖累，现在做自动驾驶的也基本上是电车，所以电动力系统跟自动驾驶是相辅相成的。

先生提到的 7kw 快充已经会对电网造成可观的压力，这是建立在80%的保有设条件，但特斯拉的快充可是120kw，鼓励电池电动快充的操作模式几乎完全不可能，而且最大的局限性在于地域电网，充电站可不能用普通插头解决问题，必须要单独变电站。但是鼓励夜间5-7kw慢充以达到日常使用是完全可行并且应该引导的，由可见夜间供电于储能系统是最好的利用电能的方法，因为它可以将用电和用车的共同闲置时间形成配合，电价低廉并保护电网

二、驱动能源系统

1.纯电池电动汽车

吹了一段特斯拉，但我认为特斯拉整体发展的方向就是有待考量，电机动力系统优势明显，但电池电动车（BEV）市场驱动力低下。

在这个部分，既然是趋势预测，自然有各种不同考虑的方面，个人更偏向于工程和市场驱动力方向来分析这个问题。电动机确实有非常多的好处，但是它有一个极大的命门，就是电池储能的能量密度极低，但是电池的成本下滑已经达到了瓶颈期，很多人疑惑换电池模式为什么不可行，最重要的原因就是贵，哪怕是最大规模优化能力最强的电池厂商，电池的成本也在$300/kwh左右，特斯拉相同配置的型号15kwh的容量增加在终端售价最少提高$8500, 在$567/kwh。

电池原料价格上涨速度非常快，现在保有量才0.2%，高里程（200km以上）的电池电动汽车对于电池几乎就是浪费，应该合理分配电池，而且一味增加电池只会让电动车更不具备性价比，是一个非常严峻的问题。

可以看到特斯拉的15kwh增配是将里程从210英里提升到249英里，增就增了，但是这8500刀的边际成本几乎换不回边际收益。这么贵的电池，没收益，为什么？

这跟驾驶模型有关，以上是德国家庭日常出行的调查，可以看到Daily Mileage在80%的情况都是小于50km的，并且人们的出行需求具有长尾性，对于汽车仍有长里程出行的要求，但是在长里程的使用场景中210英里与249英里并没有实质性的区别，仍需要频繁的充电，并且时间很长。所以先说看法，我认为最适合目前市场的电动车模型是50-60英里以内纯电里程(15-20kwh)的电动力系统插电增程式电动车，接下来会详细分析。

?画个图解释一下

纯电动汽车伴随着的第二大问题就是基础建设阻力非常大。高功率的充电桩的建设成本是很高的，并且牵扯到电网改造，美国能源部门针对美国作出的分析是，哪怕油价飙升，用政策力量来资助充电基础建设仍然是一个“经济上不合理、没有回报”的举措，所以想当然的认为电动车在“有了充电站就会发展”的想法是非常缺乏市场驱动力的。

下一个十年，纯电动车会替代汽油车吗？

虽然电动汽车是国家大力扶持发展的项目，但是它的发展也不是式的，而是要脚踏实地一步一步的往前走，逐步的用电动汽车来替代燃油车，而不是一下子全部替换掉，国家对此是有非常明确的规划的。由中国汽车工程学会修订编制的《节能与新能源汽车技术路线图2.0》在上海发布，这可以看作是国家对新能源汽车的规划发展蓝图。

在这个路线图中，进一步强调了纯电驱动发展战略，提出至2035年，新能源汽车市场占比超过50%，逐渐成为主流产品；燃料电池汽车保有量达到100万辆左右；节能汽车全面实现混合动力化，汽车产业实现电动化转型。技术路线图同时明确了研究领域，提出了产业总体+9大技术发展方向，即围绕产业总体与节能汽车、纯电动和插电式混合动力汽车、氢燃料电池汽车、智能网联汽车、汽车动力电池、新能源汽车电驱动总成系统、充电基础设施、汽车轻量化、汽车智能制造与关键装备等九大分领域开展技术研究，制定“1+9”技术路线图。

看到了吗？到2035年，新能源汽车，即所谓的纯电动汽车，才能成为主流产品，预计占比才会超过50%。而其它的汽车，基本要实现“节能化”，将会以混合动力为主要技术，使汽车的油耗大幅度下降，比如乘用车油耗要降低到4L/百公里以下。所以说，在下一个十年，纯电动车肯定不会替代汽油车，即使在下下个十年，纯电动车也不会全部替代汽油车，只是占有比例会上升。

就现阶段来说，电动汽车有很多技术瓶颈还是无法突破的，比如动力电池技术、续航能力、充电基础设施以及人们的认知、接受程度等，只有全社会都对电动汽车有了一个更深刻的认知，同时电动汽车的使用环境更加友好，电动汽车才会取得突飞猛进的发展。相比之下，燃油汽车也有很多电动汽车无法比拟的优势，比如续航能力、能量补充速度及方便程度、驱动力等，所以说燃油车并不会消亡，更不会全部被纯电动汽车替代，而是在某些领域仍然存在，比如重卡、军工、矿山、森林等。