科索沃战争石油价格多少_科索沃战争石油价格

1.海湾战争与科索沃战争分别有什么影响？

2.石油给中东国家带来巨额财富的同时，有哪些隐患？

3.伊拉克战争消耗掉美国多少钱？

4.战争的经济观

海湾战争与科索沃战争分别有什么影响？

海湾战争影响世界各国之所以都高度关注美伊战争问题，关键在于美国经济变化对世界经济影响巨大。美国、日本、欧洲联盟三大经济体GDP占世界经济的70%，而美国GDP占世界经济的30%。因此，要分析世界经济运行趋势主要看世界三大经济体，其中美国经济尤其重要，并且这三大经济体之间相互依赖程度非常高。一旦新海湾战争打响，美国经济不可避免要随战争局势变化而沉浮。随着经济全球化趋势日益明显，中国经济也正逐步融入到世界经济中，世界上发生的一些重大必然要波及中国。据统计，中国对美国出口总额占中国总出口的比重为30%。在所谓的全球化的时代，中国的事情能不能办好，不光取决于自己，还会和整个世界经济联系在一起。

中国经济有很大的发展，这种发展在很大程度上是我们赶上了产业资本的转移，特别是低附加值产品的生产，基本上是从全世界范围内向中国的东南沿海集中，也就是说我们在很大程度上成为了初级产品和低附加值产品的主要的加工基地。中国实际上是代表了世界经济的低端———加工业，传统的加工业日益集中到中国，反过来说就是中国需要大量的能源和原材料，它是给世界生产，产品是输往整个世界的。我们这些年来外贸有了很大的发展，也就是说我们需要大量的能源和原材料，这些也要来源于国际市场。在更开放的背景下，中国经济将不可避免的受到来自美国、欧盟等经济体动荡的影响。根据这一趋势，投资者应当关注贸易以及进出口占销售比重较大的上市公司。在战前的不确定因素影响下，以进口原料为成本的一类公司受进口产品成本高企的影响较大，业绩会发生较大波动；而随着战争速战速决，美国经济重新走上复苏的轨道，对外贸易类公司，机械、轻工业出口企业等将面临来自美国的巨大商机。

事实上，根据海关的最新统计，今年首月，我国外贸已经出现逆差。进出口总值为607.9亿美元，比去年同期增长49.5%，其中出口 2.7亿美元，进口310.2亿美元，分别增长37.3%和63.4%。其中，进口高速增长的主要原因之一就是国际原材料价格的上涨致使进口金额加速攀升，尤其是原油及其衍生品价格上升明显。

“新海湾战争”影响国际金融市场，我国证券市场也难免牵连———关注股市系统风险

一旦战争打响，无论是“闪电战”还是“持久战”，国际金融市场必然经历时间长度不等的剧烈波动，中国股市也难免牵连。由荷兰银行与伦敦商业学院合作进行的研究指出，截至去年年底，全球股票市场的市值，较1999年12月底时的高峰期，损失了50%，造成了13万亿美元的损失。研究报告指出，全球股市在2000年至2002年，经历了自二次大战后最长的熊市周期。如果以损失计，则为有纪录以来第3大最恶劣的熊市，最差的一次为1929年至 1932年的华尔街大跌市，其间美国投资者以实质计损失了80%，第二差为13年至14年的熊市，其间英国股市以实质计损失了71%。美伊战争如果爆发，并且战争没有按照美国预期的方向进展，国际金融市场将受到较大影响，可能导致国际金融市场更为动荡不安。随着我国加入WTO，我国资本市场最终也将对外全面开放，中国股市波动受国际环境影响会越来越大，国内股市与周边市场互动关系也将明显加强。因此，第二次海湾战争如果爆发，对中国股市也将产生一些直接或间接的影响。

目前，华尔街弥漫着一种期望战争开打，并且战争打响股市就会大涨的气氛。但我们认为类似1991年海湾战争时期的股市效应难以再现。毕竟上次战争并没有深入，而此次战争即便获胜，美国也将面临重建伊拉克等长远的任务。战争并不能根本消除众多的不确定因素和恐慌情绪，也不能改变股市自身发展的大趋势。我们很难期望随着战争的发动，美国股市发生反转，从而带动中国的股市走出漫漫熊途。

“新海湾战争”影响中国对伊以及中东地区的工程劳务合作———关注相关公司

如果美伊战争爆发，中国在伊拉克的直接利益将受损，主要有3个方面：石油、欠款和一些没完工的工程。在联合国“石油换食品”协议下，中国公司在伊拉克承包了很多工程，有些工程规模还比较庞大。此外，在伊拉克到处可以看到中国的轻工业品和耐用消费品，如VCD产品、五金矿产品、卡车、中国服装等等。战争一旦爆发，这些项目的完成就会成问题，大量的未尽工程成本将付之东流，一些已完工工程的款项也没有了多少收回的把握。战争一旦结束，在美国控制下的伊拉克傀儡上台，伊拉克市场将完全处于美国的控制、垄断之下，中国企业试图再进入这一市场将非常困难。

与此对应，投资者对向伊拉克以及中东国家出口产品较多的上市公司应加强关注。这类企业将存在较长期的不确定性风险。

石油给中东国家带来巨额财富的同时，有哪些隐患？

自从美国介入中东石油贸易，并建立用美元结算石油出口贸易的体系后，油价为中东诸国带来了丰富的?石油美元?；而?石油美元?又导致了高油价的现象，高油价使中东国家的经济欣欣向荣，繁荣发展。

石油美元?为中东国家提供了丰富的资金，促进了这些国家的经济发展，并逐渐改变着它们长期存在的单一经济结构；那么，石油经济究竟对中东地区国家有哪些影响？面对庞大的外汇流入，这些国家该如何更好地管理利用这些收入？

国际油价上涨，使得中东地区产油国受益颇丰

近几年的油价上涨，使中东石油出口国收入大幅度增加，各国的财务项目和财政状况明显改善，地区经济保持强劲发展势头，甚至带动着中东其他非石油行业的经济发展，阿联酋迪拜通过转口贸易和旅游产业，发展经济就是一个典型的成功案例；并且通货膨胀率仍维持在可控制的范围内。

因而巨额?石油美元?增强了石油输出国的国力，使得中东各国的统治阶层，能够保持甚至增强对本国的控制力，?石油美元?将继续强化这些国家的统治；其中阿拉伯联合酋长国、委内瑞拉、伊朗等国家都从石油美元油价上涨中获利丰厚。

石油输出国家，有了高额的收入后，阿拉伯各国就有充足的资金进行投资，中东第一城迪拜就是以综合投资狂热而著称，并且在几年内成为世界发展最迅速的城市之一；有了钱，中东国家的开始实施诸多经济发展，目的就是用石油财富带动其他行业市场，以求稳定经济。

中东国家和民众都享受石油经济带来的红利

不仅如此，中东地区的普通市民，也享受到了石油美元带来的发展红利，医保、养老、教育、工作统统包括在内；甚至因为石油美元的优势，沙特阿拉伯还成为世界上十个最重要的外商投资国之一；中东地区的产油国，借助石油红利，一跃成为富裕国家行列，并吸引着大量的国外人才、建设者、服务者来到中东地区。

而中东为何得到国际的青睐，主要就是因为中东拥有巨额的流动资金；高油价和经济增长，是吸引外商直接投资到西亚地区的主要原因；石油经济激发国际商人更大的投资热情。

伊拉克战争消耗掉美国多少钱？

伊拉克战争的硝烟已散去两年多了，但有关伊拉克战争的争论仍不时付诸报端。而伊拉克临时在对前总统萨达姆审判开庭后的种种不正常现象，使萨达姆的命运和伊拉克的未来再次成为人们关注的焦点。

经济衰退是现代战争的“导火索”

2003年爆发的伊拉克战争，无疑是新世纪中最值得思索的事情之一。全球有史以来最广泛、最大规模的反战浪潮及世界各国在战前的种种努力，为何阻止不了小布什的一意孤行，这很值得我们思考。

美国向伊开战的公开理由之一就是伊拉克拥有“大规模杀伤性武器”，为消除后患就只有“先发制人”以“大规模杀伤性武器”打击并毁灭“大规模杀伤性武器”。这就是伊拉克战争是正义的合法战争的逻辑，颇有“只许州官放火，不许百姓点灯”的意味，可见美国不但垄断战争，而且垄断了发动战争的理由。小布什在2004年7月4日再次强调，萨达姆是美国“先下手策略”产生的最大效果。此话一出口，在现场听取布什演讲的共和党支持者立刻高喊“请你再干四年，再干四年”。尽管场面很热烈，但布什指责伊拉克拥有大规模杀伤性武器以及宣称萨达姆同“基地”组织来往很深的说法都查无实据。伊拉克主要战事结束后，二十万美军把伊拉克翻了个“底朝天”也没找到伊拉克的“大规模杀伤性武器”，显然就是这个令人质疑的理由到目前为止还没有被证明是成立的。而据“纽约时报”报道，战前美国中央情报局就已经得到萨达姆总统已经放弃了大规模杀伤性武器的情报，但“并未引起重视”。可见，所谓的“大规模杀伤性武器”不过是美国发动战争的一个“莫须有”的借口罢了。

如果仔细考察一个多世纪以来爆发的战争，可以发现一个有趣的现象，那就是每一次较大的经济衰退（或经济危机）之后必然爆发一场战争。第一次世界大战如此，第二次世界大战如此，海湾战争如此，伊拉克战争同样如此。这其中必由原因。

资本主义制度在西方国家建立后，市场经济逐步取代自然经济而占统治地位。自然经济是一种自给自足的经济，剩余产品很少。而市场经济通过价值规律的作用，促使参加竞争的每一个商品生产者用新技术，更新设备，降低成本，提高劳动生产率，导致大量的商品堆积。但是，由于资本和劳动的对立，资本的积累和生产技术的改进，却造成劳动力的相对过剩，使社会购买力相对缩小了，而商业和信用的发展反而掩盖了社会购买力的真是情况，产生虚的社会需求，最终导致商品“相对过剩”。因而，市场经济往往表现为“过剩经济”。经济危机就是这种相对过剩的结果和消除过剩的一种消极办法。衰退期间，社会矛盾突出，商品积压，生产下降，国家必须承担消除过剩、刺激生产的责任。解决这一矛盾最有效的方式就是加大军事费用开支。军备及军事工业的发展，一方面可以消耗大量的“过剩”物资，另一方面则可以加速军事科技向民用企业的转移，顺应衰退期间固定资产大规模更新的要求。国内矛盾的突出和军事力量的膨胀，这两大力量的相互作用必然使某些大国的“鹰派”产生靠战争走出衰退“泥潭”的动机。

朝鲜战争和越南战争的失败使美苏争霸的天平暂时失衡，美国被迫取守势。随后的“星球大战”之所以拖垮了苏联而没有拖垮美国原因就在于二者的经济体制不同。美国是市场经济国家，军备竞赛既可以加强军事力量，又可以消费过剩产品，降低衰退幅度，刺激经济复苏。而苏联实行的是经济管理体制，经济也称为“短缺经济”，其特征是普遍地、长期地存在着短缺这样一种经济现象，存在着“投资饥渴”和“消费饥渴”。在这种体制下进行军备竞赛只能使短缺雪上加霜，导致经济崩溃。因此，经济体制不同，军事部门对经济发展的作用也截然不同。这就是美国为什么能越打越富，而苏联越打越穷，最终解体的根本原因之一。

不同历史时期，战争的起因和根源各不相同，在古代，一个美女，甚至一句话都可能引起战争，当然，也可以因其“化干戈为玉帛”。在近代，争夺势力范围和销售市场是战争的主导。在现代，经济衰退则成了战争的“导火索”，战争反而成了医治衰退的“药方”。

伊拉克和萨达姆成了美国振兴经济的牺牲品

经历了20世纪七十年代的“滞胀”后，为了维护美国的霸权地位和经济繁荣，美国开始利用美元优势在浮动汇率制下“高息揽储”，即提高银行利率，发行高息国债，吸纳全世界各国的资金，这笔钱既可以用于减轻美国企业的税收，又可以通过增加军备开支来扩大内需。这就是所谓“里根经济学”，它同时纳需求学派和供给学派的药方，既保持了美国经济的国际竞争力，又提高了美元的强势地位，还增强了军事力量。唯一的缺点会产生大量的财政赤字。对于任何一个单独的国家来说，大量赤字是有危险的，巨额赤字逐年递增更是匪夷所思。但是由于美元的强势地位，具有“世界货币”的功能，美国可以多发行美元来购买全世界的商品。日本、欧洲包括中国虽然卖掉了货物，但赚来的却是大把大把的美元。这就意味着：日本、欧洲乃至世界各国在十几年乃至更长的时间里都是在给美国打工。这样，表面上美国将成为全世界最大的债务国，事实上由于美国欠的是美元，当美元贬值时，美国的债务负担也就减轻了，当美元恶性贬值时，美国所欠的债务便有可能一笔勾销。而这时谁敢向拥有世界上最强大的武器装备和军事力量的超级大国要钱呢？实际上，从11年美元和黄金脱钩时起，美元就已经泛滥成灾，不断贬值了。

到了克林顿时代，美国1992年的赤字总额高达4万亿美元，仅利息支出就高达近2500亿美元。虽然根据高息揽储金字塔原理，继续借债仍然是可能的，而且它也的确是这样做的，但是要靠借债来保持八十年代的繁荣就不那么容易了。幸好这时候美股狂涨，自1991年以来，美国道?琼斯30种工业股票指数从3000点一路飙升，最高时曾突破11000点。股票涨跌的机制是只要投入股市的钱比撤出股市的钱多，股票价格就会上涨；而股价上涨就会吸引大批的追涨者，进一步推动股价上涨。美国股期持续攀升的背后支撑力，是不断流入的国际资本。美国自80年代初期开始，一直是国际资本的净接收国。由于美国军事上的强大，许多国家在政治上、军事上依附或依赖美国，美国霸权大行其道，成了世界政治军事的“平衡器”，客观上促使美国成为世界上最“稳定”的国家，也使美国成为“投资者的天堂”。上世纪末日本经济处于萧条中，欧洲一体化困难重重，东亚爆发金融危机，非洲战火连绵，这样的国际大环境对美国极其有利，大量外资无处可去，纷纷涌入美国。据统计，在1995年—19年间，从西欧、东亚和拉美净流入美国的资本额分别为3803亿美元、1952美元和76亿美元，合计高达5831亿美元。19年东亚爆发金融危机后，曾一度形成国际资本涌入美国的狂潮，仅在19年7月—1998年10月，从所谓的新兴市场经济国家流入美国股市的资金就有7000亿美元之巨。正是这些源源不断流入美国的资本，抬高了美国的股市及其资产价值，成为美国经济和股市异常繁荣的动力，助成了牛气冲天的股市和“新经济”。随着股市暴涨，美国家庭的名义财富大大增加。人们正是通过卖股票或者凭持有的股票借钱来花掉新增加的财富，抵押和住房股本因此成为90年代发展最快的消费形式。

然而美国股市的泡沫是显而易见。美国单独开设的主要以高技术关连股为主的纳斯达克指数，仅在1999年就上升了86%。在此期间，美国经济的年均增长率为4%，公司利润增长率为10%，而股市年增值率为17%。许多盈利并不起眼的科技企业，股价却是每股收益的70倍。在2000年标准普尔500种综合指数中，表现最好的前10家公司占了该指数升幅的50%。也就是说，股市增长的一半是靠2%的企业来支持的，而外国投资者最集中购买的正是这类股票。但恶梦开了头，最好还是继续做下去，至少醒得越晚越好。很显然，要使美国经济泡沫不至于被刺破，就必须让国内的资金继续源源不断地注入股市，还要设法阻止国际资本回流，尤其是欧洲的资本不流出美国。1999年欧元诞生，许多人以为欧元可以向美元“叫板”，致使美国股市振动，外资蠢蠢欲动，而由美国主导的科索沃战争起到了阻止国际资本回流欧洲的效应，欧元一蹶不振。

美国经济目前的困境，与企业生产能力过剩导致的投资率下降和公司会计丑闻有关，暴露了“新经济”虚繁荣的一面，但引起美国经济衰退的最直接的导火索就是“9?11”，它暴露了美国“安全体系”的脆弱性，预示着“投资天堂”受到挑战。据OECD报告，“9.11”使美国2001—2003年的实际GDP共计减少5000亿美元，相当一年GDP的5%。安全问题导致外国对美投资大减，2001年外国对美直接投资从2000年的2010亿美元减少到1240亿美元，降幅近40%。因此，从某种意义上讲，美国经济衰退是霸权受到威胁所致，而不单纯是经济因素。在这种情况下，仍然依靠“美股经济学”的老药方振兴美国经济显然不行了，布什总统上台后，“战争经济学”终于撕下了以前遮遮掩掩的伪装，浮出了水面。

苏联的解体曾让一些人兴奋不已，认为冷战结束后战争危险减少。现在看来，一超世界比二强争霸更不安宁。世界就好比是一架天平，两边必须有相等重量的东西才能平衡，一方重量的变化也就意味着平衡的丧失。苏联解体后，制约美国的力量削弱了，多级化尚在发展之中，美国一超独大，越来越喜欢用“战斧导弹”讲话。

有人认为，美国攻打伊拉克并除掉萨达姆是想在中东开创建立民主国家的先例，通过中东地区的民主化运动来确保该地区的稳定与和平。这种看法既十分幼稚，也是大错特错的。试想世界上哪一个真正民主的国家会听任美国的摆布呢？美国不会傻到要扶植一个民主稳定的竞争对手出来。二战后，美国为何容忍日本头号战犯天皇的继续存在，为何不铲除日本大家族大官僚统治的根基？本来二战前中东是十分稳定和平的，为何美国要扶持以色列，就是要在有“世界心脏”之称的中东叉上一把刀，通过有意的制造不稳定因素来搅乱中东稳定的政局。如果美国真是为了中东的稳定来攻打伊拉克，当初又何必费尽九牛二虎之力扶持以色列这个“中东的捣蛋鬼”呢？可见，美国不需要一个民主的中东，更不需要一个稳定的中东。因为美国深谙美国经济繁荣、本国安全与世界安全三者之间的关系，其精髓就是要维持美国经济繁荣，必须确保本国安全，恢复“投资天堂”的地位，同时给全球制造不大不小的麻烦，让世界其他地方“有控制”地不安全。只有这样，美国才能“渔翁得利”。

随着国际环境的变化，恐怖活动逐步代替“无赖国家”成了美国的首要威胁，因而，“遏制战略”对美国维持霸权和经济繁荣远远不够了，“先发制人”战略就有了用武之地。因此，美国要不惜一切代价打击当前对本国威胁最大的“恐怖主义”；封锁不听话的所谓“邪恶轴心”；防范中、俄、欧等潜在竞争对手，重建“安全孤岛”。阿富汗战争收到了“一石三鸟”的效果，沉重打击了恐怖主义，同时使美国势力渗入到了靠近中、俄的地区。在这一政策的指导和反恐战争取胜的鼓舞下，美国不顾世界人民的强烈反战，攻打伊拉克。这一举动并不是布什总统的感情冲动，也不是纯粹为了石油利益。自从上世纪70年代爆发了“石油危机”，美国经过多年的产业调整，对中东石油的依赖大为减轻，相反欧俄中等国对中东石油产业的依赖却日益加深。在美国看来，战争是经济复苏的“强心针”，是医治经济衰退的偏方。攻打伊拉克，一方面可以加强美国在中东的势力，分化瓦解欧佩克，维护其石油利益；另一方面则可以打击欧、俄的石油利益，制约其发展。这样看来，伊拉克和萨达姆成为美国霸权的牺牲品也就不足为奇了。

美国利用战争刺激经济，提升综合国力和国际地位颇有历史，也是颇有经验的。第一次世界大战使美国由一个二流国家跃升为一流强国，第二次世界大战成就了美国超级大国的地位。海湾战争的胜利促成了美国“新经济”和长达10年的经济繁荣期。由于经济衰退成了战争的“导火索”，因而，美国的经济好坏就和世界安全挂起钩来。可以说，美国“新经济”不依赖于世界的和平稳定，相反不稳定更有利于美国维持经济泡沫。当各国的安宁与美国经济的好坏开始挂钩，战争这一医治美国经济衰退的“偏方”成了“良方”。难怪伊拉克战争还没完全结束，美国的某些“专家”就开始计算这场战争对美国经济复苏作用有多大。

美国快速取胜的“第一功臣”是伊拉克线人

伊拉克战争让世人“欣赏”美军狂轰滥炸本领的同时，也让我们熟悉了一个名词——线人。令人咋舌的是，这个在以往战争中名不见经传的“地下工作者”在伊拉克战争中的威力一点也不逊于美国的“战斧”式巡航导弹。萨达姆在家乡提克里特的地道中被俘，其长子乌代和次子库赛在伊拉克北部城市摩苏尔被美军成功“定点清除”以及众多伊拉克前高官被抓获，都是伊拉克线人的重大“杰作”。

线人当然不是美军的“义务劳动者”，他们提供情报也不是因感谢美军占领伊拉克而做出的报答行为。美军为培养线人是花了大力气的，尤其是不吝啬美元。因为美国人早就认准了一个理——重赏之下必有为美军卖命者。这次针对乌代和库赛的“斩草除根”行动再次验证了美军在伊拉克屡试不爽的“超级武器”——美元——的威力。

伊拉克主要战事结束以后，“功成身退”的美中央司令部司令弗兰克斯坦言，美军特种部队在战争爆发前就深入伊境内，其中一项主要任务是用大把大把的美元收买伊拉克的军政高官，而这是美军能够长驱直入巴格达的一个重要原因。美军攻占巴格达后，萨氏父子及前的其他高官一齐“人间蒸发”，既是美军在伊拉克战争中的一大败笔，又是令美军提心吊胆的心腹大患。为了肃清萨氏的“余孽”，美军再次祭起了“有钱能使鬼推磨”的法宝，对55名被通缉的对象实行“明码标价”，效果也真是“立竿见影”。美军机械化步兵师军官雷蒙少校说，“自从我们悬赏后，伊拉克人就开始源源不断地前来提供各种各样的线索。每次我们展开新一轮行动，都会有很多伊拉克人向我们提供情报。” 一位驻伊美军高级军官也向美联社记者感叹：悬赏真是太有效了，在伊拉克，没有用美元办不到的事！

美军并不是只知道大把花钱的“富家少爷”，他们也懂得算经济账。一名美军高级官员曾说，“一枚巡航导弹要多少钱？在100万至250万美元之间！而行贿的威力不逊于精确制导武器，它既达到了目的，又避免了美军流血和伤及无辜。对美军来说，在伊拉克打仗行贿与战斗同样重要，甚至比战斗本身更重要。”为寻找乌代和库赛的行踪，美军曾为二人分别“标价”1500万美元，鼓励人们向美军告密。而美国只不过花费了20枚巡航导弹的价钱就斩杀了萨达姆三个子孙，还捎带着报销了三个保镖。看来，这个3000万美元的悬赏是值得的。要知道，美军仅仅为剿灭萨家“二少”等区区6人（好象还有一个是不满14岁的儿童）的行动，就动用了AC-130“空中舰炮”、“阿帕奇”武装直升机、OH-58D“奇诺瓦人”武装直升侦察机、坦克等重武器，近千名美军“精锐”，经过6小时苦战，损兵折将，仍然“久攻不下”。最后，使出惯用的“狂轰滥炸”绝招，先是2.75英寸火箭疯狂扫射，再追加13枚陶式导弹，直到把一栋数百平米的楼房炸成了废墟，才算解决了“问题”。

战争的经济观

美伊是否会走向战争?

——从经济学的视角观之

王健

摘 要 题环球liào＠①望

有关美国是否会发动对伊拉克的战争，自核查风波重起以来，一直是国际舆论所关注的焦点，各种判断充斥于报刊杂志，电视电台，吸引了无数眼球的注意力。总起说来，绝大多数人认为虽然伊拉克已经无条件地接受了联合国1441号决议，但美国仍然进二退一地一步步走向与伊拉克的战争。

从政治上和战略上讲，布什显然已经找到了战争的理由，而且在讨论战争问题时，经济代价往往是忽略不计的。但是，我们也应该认识到，经济代价，特别是参战人员的伤亡代价只有保持在一个相当低的程度，这场在政治上“正义的”战争才最终能为美国公民所完全接受。如果美国的参战人员伤亡过千，如果战争引起的经济代价导致增税或经济衰退，那么白宫和国会的决策者可能会在决定立即投入战争前思忖再三。因此，我们有必要从经济学的视角来分析战争的可能性及其后果。

一

在目前还没有一套非常系统的有关战争和冲突的公共经济分析模式的情况下，有关美伊战争的经济评估只能暂时建立在对战争行为和战争后果，建立在对石油市场和相关市场的影响，以及对美国宏观经济的影响的分析之上。在开始分析前，有两点必须声明：第一，我们分析的是国际的总体代价，而不只是预算意义上的代价，即国家的产量受战争及其战争后果的牺牲度。第二，估计的是只是战争增加的代价。如82个空降师的费用并没有计算在内，因为不管它在伊拉克还是在北卡罗来纳，这些费用总要支付，我们计算的只有增加的费用，如交通、战争费用、军需补充等。

对于战争的结果，应是没有悬念的，因为凭借美国的实力，战胜伊拉克稳操胜券。差别在于持续时间的短长、对伊拉克总体破坏的程度、平民伤亡的规模、非常规战争是否爆发以及战争蔓延范围和对经济冲击的大小。由此，我们可以将未来可能的美伊战争粗略地分为“速胜战”或果“持久战”两类。“速胜战”类似于第一次海湾战争、科索沃战争和阿富汗战争。预计能短时期内抓获或杀死萨达姆，伊拉克军队迅速投降，美国阻制南方或北方库尔德地区出现无序混乱状态。美国民主党内智囊团的一份报告中（注：assessing the cost of military action against iraq：using desert shield／desert storm as a basis for estimates，an analysis by the house budget committee, democratic staff, september 23, 2002．）称此类“速胜战”为“新战争a”，即战争时间在 30天到60天之间，空中打击与地面战斗相结合，随后由战区部队维持两个半月的“战后存在”。这是所有战争可能行为和后果中代价最小、最理想的一种。而“持久战”则意味着战争的进程十分不利，如遇到了顽强的抵抗，特别是伊拉克军队集中在巴格达等城市周围进行的巷战、对石油市场产生了消极的影响、以色列被牵入了战争、全球恐怖主义活动升级、占领和维和代价居高不下、经济重建和国家建设费用高涨、人道主义援助代价高昂、对美国经济产生巨大冲击以及战争中使用了大规模杀伤性武器。这两类战争所付出的代价是不同的。

目前美国已有了两份有关战争代价的详细研究报告，都是由国会预算分析家们制定的。一个是前面美国民主党智囊团之一，众议院预算委员会内民主党小组制定的所谓“众议院报告”，另一个是由国会预算局制定的所谓“预算局报告”。（注：congressional budget office, "estimated costs of a potential conflict with iraq，" september 2002，ailable at . cbo．gov．）

“众议院报告”建立在第一次海湾战争基础之上，估计投入兵力25万，估计费用，包括利息在内，约在480亿到600亿美元之间，比第一次海湾战争的投入要小一些，前者按目前价格计算，约为800亿美元。“预算局报告”预计战争将动用大规模的地面部队，投入37万兵力在伊境内及附近地区，估计花费在440亿美元。综合这两份报告，战争费用约在 500亿左右。但是，这两份报告都建立在“速胜战”判断之上，没有考虑到“持久战”可能带来的费用增长。如果邻国不同意美国建立基地和飞越领空，伊拉克取城市防卫战略，战争可能要拖延一年时间以上，陷入“持久战”的困境，美国由此可能比这两份报告的所预测的承担更多的经济代价，从500亿美元上升到约1400亿美元。

二

但是即便如此，这些经济代价也只占美国gdp的1．5％左右，相当于美西战争时期的代价，而非等同于代价高昂的越南战争或朝鲜战争。然而，必须指出的是，这两份报告虽然有助于公众了解未来美伊战争的代价，但这是很不充分的。因为除了战争的直接军事代价外，战争爆发后的持续经济支出事实上不可避免，因为这些因战争而起的经济代价估计会持续10年左右，即从2003年延续到2012年。

首先是占领和维和费用。“预算局报告”估计占领费用，每年约为170亿到450亿。其中每个维和人员每年约需25万美元，这数字相当于在科索沃的美国维和人员的费用下限。但这很可能低估了战后伊拉克的敌对氛围，其局势或许有点象约旦河西岸而非巴尔干地区，此外，维和时间的长短也是无法预测的。美国占领日本是7年，在韩国的3万军队驻扎了半个世纪，因此我们很难想象成功占领伊拉克会少于5年时间，很可能会长达20年，而这没有公开的估计，最低总支出将为750亿美元，最高将达 5000亿美元。

其次，如果要在伊拉克建立某种秩序，美国及其盟国必须转向经济重建和国家建设。那么如何建立新呢?是取阿富汗模式，还是如当年占领德国或日本那样成立占领，强行实行西方宪法、自由言论和自由选举?还是制定一项更广泛的促进中东民主化的马歇尔?有学者警告说，这一重建进程非常困难，代价高昂。最近美国在海地、阿富汗、波斯尼亚的例子就说明美国尚没有找到任何短时期内低成本重建国家的成功模式。虽然目前难以预算准确的时间跨度，但一般很难想象将伊拉克变成现代民主社会不需要10年时间。

经济重建和国家建设的代价很大程度上决定于战后伊拉克复兴的。如果目标是人均gdp等于埃及或伊朗，估计人均800美元，总计约200亿。这一估计与世界银行对黎巴嫩，东帝汶和波斯尼亚的战后重建估计接近，需要约每人1000美元。（注：world bank，"afghanistan：world bank roach paper，" november 2001；ailable at worldbank．org．）如果目标设为雄心勃勃的“伊拉克马歇尔”，（注：this was discussed in roger d．carstens，"a marshall plan for lraq，" the washington times，august 5，2002．）那么大家可以回想一下，40年前的马歇尔共花了美国130．3亿美元，相当于今天gdp的4．5％，或 4500亿美元。按今天的收入水平，援助总计为每人 2000美元，是上述人均800美元的一倍还多，而欧洲的马歇尔花费更多，估计在750亿美元以上，依此框算，那么伊拉克经济重建和国家建设费用少250亿，多则1000亿。

第三，人道主义援助。这包括照顾在伊拉克的难民，伤病员，很可能还包括邻国的难民和伤员，目前具体数目尚难估计，因为不清楚处于危急之中的人数，以及战后援助的持续时间。但1990年代的巴尔干冲突中的人道主义援助费用是每年每人约500美元。一个大概的估计是，在伊拉克约100万到500万人需要接受人道主义援助，如果这种援助持续的时间在1到4年，那么人道主义援助的费用估计在 10亿到100亿美元之间。

那么谁来为这巨额的战争费用买单?一个比较现实的资金来源当然是伊拉克的石油收入。如果伊拉克石油生产能力战后能恢复到每天300万桶，按目前价格，每年约有250亿美元的收入。但是，这些收入已经用于了许多地方，最主要的是用于食品，医药和其他必需品的进口，还有一些将用于未来经济重建。此外，1991年第一次海湾战争后，许多国家声称拥有3000亿美元的债权。因此，将这些资金转付美国占领的费用，在经济上和政治上都是愚蠢的。

那么，是否象第一次海湾战争那样，由其他盟国来付帐呢?这存在着不确定性，如果战争没有得到联合国的支持或广泛的国际支持，那么美国将被迫独自支付绝大部分帐单。

当然，美国也可能象以往一直遵循的“打了就跑”的哲学，不积极参与战败国的重建。最新的一个例子就是阿富汗战争。截止2002年9月的，美国花费了130亿美元用于战争，但用于平民或人道主义援助的费用总计也不过1000万美元。特别是目前美国每年的对外援助只有150亿美元，因此能否为战后重建提供帮助是值得怀疑的，如是，则将导致伊拉克长期处于无序、混乱和贫苦状况，虽然这会大大缩减美国的支出，但在外交、政治，甚至是经济上的代价也是不可低估的。

三

美伊如果开战的另一个重要经济代价就是对世界石油市场的冲击。不仅会产生有形损失，也会引发政治，导致石油生产国在战后实行限产。

最令人担心的，当然是伊拉克的整个石油设施遭到彻底毁坏，并波及科威特、伊朗和沙特阿拉伯的石油设施。在第一次海湾战争中，伊拉克撤退时摧毁了科威特的油井和其他石油设施。这种破坏行径使得科威特的石油生产陷入瘫痪，2年后才恢复到战前水平。因此，除非伊拉克***在未来美伊战争的初期就被抓获，否则，伊拉克军队很可能会破坏伊拉克的石油生产设施。这种自残行动在和平时期是不可理解的，但在战争中则无法排除。此外，生化战争对海湾地区石油设施的破坏和环境污染，也是不可低估的。

另一个令人担心的是是opec国家在实行石油协议减产。这可能产生于这些国家对美国的抵制，就象13年阿以战争爆发后的那样。这也可能是由于opec国家的石油大部分被控制在反西方分子手中。

布鲁金斯研究所经济学家乔治·佩里最近研究了世界石油供应中断的经济影响。（注：george l. perry,"the war on terrorism, the world oil market and the us economy," october 24,2001;ailable as analysis paper # 7 at . brook.edu/views/papers/perry/2001.htm.）他分析了坏、更坏和最坏三种情况。尽管他的研究的出发点是恐怖主义，但实际上任何破坏行为引起的石油中断的后果是基本相似的。佩里设定的“最坏”情况，与可能的战争“坏”结果，即“持久战”产生的后果基本一致。这一结果设，世界石油产量每天下降700万桶，部分可以由美国战略石油储备每天提供250万桶来抵消。许多不利结合在一起，如战争破坏、恐怖主义或该地区在政治上的反抗，很可能导致这一结果。具体说来，大部分伊拉克的石油生产能力和 1／4的其他海湾国家的生产能力遭到破坏。另一种可能的情况涉及opec对美国及其盟国的抵制，削减石油生产25％。这一抵制的运用在经济上是没有障碍的，因为产油国的利润会由随产量下降而引起的油价上升得到补偿。

以上两种情况都会导致全球石油产量的下降，从而引发油价暴涨，通货膨胀上升，石油消费者的财富由此转移到石油生产国。在佩里的“更坏”的情况下，估计油价会上涨3倍，达到约每桶75美元，汽油每加仑约3美元，美国石油进口的费用将上升，每年增加2000亿美元，油价的冲击和通货膨胀还会加剧经济衰退。opec对石油产量的控制将持续1年半时间。

布什的战略家们可能会忽视上面的“坏结果”，而将赌注压在所谓石油市场的“好结果”上。他们设想，美国会短期内在伊拉克取得决定性的胜利、石油设施完好无损、中东地区政治稳定、从而促进伊拉克石油生产能力的增加，这反过来对油价产生降价的压力。但是，伊拉克增加石油产量的速度可能被高估了，但一个比较合理的乐观估计，战后5年内伊拉克可能增加生产能力至每天400万桶。如果这种设成立，则其对其他地区石油供应的影响是促使油价在未来十年内每桶微降1美元。按每桶25美元的基价预测，可使美国石油进口的费用在未来 10年下降300亿美元。但这种所谓的“好结果”能否出现是令人怀疑的。

四

最后，我们来分析一下未来可能的美伊战争对美国宏观经济的影响。现在，有不少人认为战争能够刺激美国经济，从而将美国经济拖出下降的轨道。这点需要具体分析。在过去，美国参加的一些重大战争，的确推动过经济繁荣。如第二次世界大战，大量的国防开支使美国gdp比珍珠港增加了 10％，使美国经济走出了大萧条。又如朝鲜战争和越南战争期间，美国的经济也随着军事集结而不断扩张。但是，第一次海湾战争的国防开支只使美国 gdp增加了0．3％。伊拉克入侵科威特对股票价格和消费信心产生了一个不利的心理反应，这些因素降低了消费支出，尤其是耐用消费品的支出，降低下商业投资，而国防支出并没能弥合这之间的差距。其结果是，这在最近的美国历史上也是独一无二的，伊拉克入侵科威特后一个月，美国经济开始急剧衰退。未来可能的美伊战争直接的军事代价估计不会太大，其对宏观经济的影响在很大程度上取决于心理因素。1990-1991年下降的循环估计不会重现，这主要是因为市场已经对战争作出了提前反应。自 2002年夏，美国股票市场下降了20％，美元已开始贬值，消费信心指数也处于近10年来的最低水平，如果能够速胜，那么战争对宏观经济的影响可能很小很小，几乎可以忽略不计。

但是，如果战争进程不想人们想象的那样顺利，如战争起初阶段，进展缓慢，那么宏观经济还是会受到冲击的。可以想象，如果巨大的人员伤亡、持久的城市巷战、晚间新闻中血淋淋的图象、全球广泛的对美国政策的谴责、有关生化武器使用的谣言或事实、或大规模国内外的恐怖结合在一起，那么即使没有石油价格的冲击，美国宏观经济的反应也可能与1990-1991年第一次海湾战争爆发后下降的情形非常相似，或者象911后那样急剧下降。据不完全统计，如果战争陷入持久战困境，那么美国的 gdp增长将下降2到5个百分点，按今天的美元价格计算，约为2000亿到5000亿美元。

五

上述战争经济代价分析建立在“速胜战”和“持久战”两类情况之上的，这种分析讨论难免会流于简单化。事实上，各种情况的组合，会有令人眼花缭乱的结果。如果把战争作为一个大的骰子，我们可以会转出花费约1200亿美元的“低代价”，也可能转出 16000亿美元的“高代价”。战争的最终代价将会停留在“低代价”和“高代价”之间的某一点上。

但目前美国人似乎并没认真去思考战争可能引起的经济代价。这主要表现在以下几个方面：

首先，布什并没有对未来战争的经济代价作出一个严肃认真的公共评估。如果不提供这些评估，美国公众和国会无法对战争的现实代价和利益作出准确全面的判断。尤其令人担心的是，战后占领和维和、经济重建和国家建设的承诺，如果美国纳税人拒绝买单，而盟国又不肯支付，那么战争留给伊拉克及中东地区的将是堆积如山的碎石和满街愤怒的民众和暴徒。

其次，在军事上认真准备，但在经济上马虎草率。这在以往的战争和冲突中是经常可见的。自布什总统上台以来，美国的金融形势已严重恶化，从 2001年春到2002年秋，联邦预算已经恶化了3600亿美元，因此，即使是“速胜战”预算赤字也将堆成小山。

再次，布什如果取单边行动，将冒巨大的风险。军事上，没有广泛的与其他国家结成的联盟而发动进攻，可能会使军事行动更加困难，军费开支更加昂贵，同时也将给伊拉克***以某种希望，即其他国家会给予他帮助。由此，战争时间将延长。从政治角度看，单方面的军事行动，尤其是没有得到伊斯兰世界的支持，美国将冒激怒温和国家、引发激进国家公开挑战、在这些国家培育恐怖主义分子的风险。从法律的角度说，美国在没有得到国际法认可的情况下坚持自己推翻外国的权利，将严重破坏在国际金融，裁军，环境、防止核扩散，反恐等方面各种国际合作的基础。从经济角度看，单边行动意味着战争费用的大部分将由美国自己承担。

第四，战略家们可能迷惑于自己对伊斯兰世界和伊拉克人民对美国军事干涉的一厢情愿的反应。一个重要的不确定性就是伊拉克部队的忠诚和伊拉克军事***展开巴格达城市保卫战的意愿。此外，即使迄今为止没有一个主要的阿拉伯国家坚定地站在美国一边，但布什似乎仍然坚信，好象穆斯林都等待着萨达姆被推翻，然后上街跳舞庆贺，美国大兵在巴格达受到解放者般的欢迎而不被视为异教徒。但事实上反对力量比美国认为的要大的多，对美国的赞赏则没有想象的那样普遍。

最后，人们可能会感到一丝困惑，即布什为何要热衷于推倒萨达姆。与来自恐怖主义者清晰的危险相比，伊拉克并没有给美国带来迫在眉睫的威胁。伊拉克战争将在今后几年内占据美国有限的和工作重心，从而影响美国对其他麻烦地区，如北朝鲜或巴以冲突的处理能力。将很大一部分工作精力到伊拉克问题，而同时经济增长缓慢、财政赤字、合作治理危机和增长的卫生保健问题等将威胁美国国内经济的健康发展。如果美国全神贯注于与伊拉克的战争，那么美国国内经济和世界其他地区的经济发展也将被忽视。

以上，我们从经济学的层面分析了未来可能爆发的美伊战争可能带来的经济代价、经济后果和其他方面的影响。战争的最后决策不是由经济学家作出的，但经济学提供了一个分析和考察问题的视角。从经济学角度，我们可以得出的结论是，如果综合各种影响战争的因素后转动战争的骰子，如果停在“低代价”上，爆发战争的可能性较大，如果停在“高代价”上，爆发战争的可能性较小。当然，这是基于理性分析之上的，如果出了个不顾一切的战争狂人，则另当别论。