如何评价美国油价_美国油价高吗

1.中东战争对世界油价有何影响 如何评价中东战争

2.欧佩克对石油工业的有什么影响？

3.如何评价美国公布发现一块新的油田,世界石油格局会发生变化？

4.急需 经济危机前后 美国的各项经济指数 以及 前后政策的变化

5.如何评价今晚成品油价迎来下调，每升或降一角？

中东战争对世界油价有何影响 如何评价中东战争

中东战争也被称为是阿以战争，战争发生在公元1948年，参战方主要是阿拉伯、埃及、叙利亚等国家，这次战争持续的时间很长，断断续续发生了五次大规模的战争，这次战争表面上看和石油毫无瓜葛，但是其实五次战争都和石油紧密相关，所以中东战争对油价的影响是非常大的。

在1956年的第二次中东战争中，埃及、阿拉伯、叙利亚等国家直接切断了对英国和法国两国的石油供给链，导致英法两国国内石油严重供应不足，石油价格更是一升再升。

13年第四次中东战争爆发后，阿拉伯再次拿起石油武器去支援埃及和叙利亚，在石油的对外供应方面，阿拉伯逐月减产50%，后来还对美国实行石油禁运，这给美国带来了很大的的压力。与此同时，石油生产大国趁机推行石油国有化的政策，将西方的石油公司的股份全部划为国有。这一系列的减产、控量、禁运的措施，直接导致油价飞涨，油价的飞涨也是二战后经济危机的主要原因之一。

从中东战争中明显可以看出，各国都在依靠石油来控制战争的发展，参战方也都在彼此遏制对方对石油的控制，所以在中东战争中有很多的石油基地被轰炸。这些石油产量大国之间发生的战争对世界石油市场的稳定和发展都有直接影响，在战争期间，油价曾涨到过34美元一桶，这个价格在那个时代算的上是天价。

欧佩克对石油工业的有什么影响？

工业经济学与其成本有部分关系，其中大部分体现在能源（如汽油或燃料油）价格方面，这些石油产品的价格受石油价格、税收和其他因素的影响。石油价格又受石油生产者的决策影响资料来源：《欧佩克能源报告》，2007；《MEED》，2008。，尤其是他们所愿意出售的石油的价格和他们所要并能够提供的石油数量来决定。所以，如果出现石油供应短缺，油价就可能上涨，而这与石油工业中所有环节都有关系，如较高的运输费用。而较高的成本会导致经济增长变缓，经济增长放缓则会影响到工业发展。从历史来看，绝大多数非欧佩克成员相对都有优势——它们不受什么产量定额的限制，不论是否需要，它们都可以按照自己的意愿生产石油。结果导致近年来非欧佩克成员的市场份额明显增加，但石油价格依然保持在一个相对较低的水平上，市场也不如它们应该表现的那样稳定。然而，油价在1998年突然下跌，1999年初欧佩克表示，只有通过欧佩克与非欧佩克产油国之间的合作才能实现市场稳定。限制产量就是一种欧佩克稳定石油市场的措施。一些非欧佩克成员也实施了减产措施，这样有助于石油价格止跌回升。这些国家包括墨西哥、挪威、阿曼、俄罗斯。根据国际能源署的统计，欧佩克的石油产量占到了全球石油总产量的40%。

“当欧佩克希望提高石油价格时，很容易，它减产就是了！”

由于石油供给短缺，汽油价格就会上涨，但未来减产的可能性也是一个不可忽视的原因。当石油产量下降时，天然气公司就开始紧张了。它们害怕石油减少会引起天然气价格上涨。2001年4月，欧佩克决定把自己的石油总产量每天减少100万桶。与此同时，美国的消费者突然感到天然气涨价了。2001年5月14日的天然气价格每加仑平均涨了1.71美元。2005年6月，欧佩克增产，当增至每天2800万桶时，每天的增长量就达50万桶，此时增产已经开始改变石油价格。2005年9月，欧佩克的剩余产量预计可达每天200万桶。然而，2006年11月，欧佩克再次减产，每天减产170万桶，以求使石油价格免于跌破每桶50美元的心理极限值。除欧佩克之外，还有一些国家为世界提供石油，包括美国、墨西哥、加拿大、赤道几内亚、俄罗斯和中国。2008年2月，美国每天从加拿大进口石油达190万桶（据美国能源信息管理局资料）。欧佩克追踪这些国家的石油生产，然后评价自己的生产，以期维持自己所希望的每桶石油的价格。许多方面能够影响天然气的出厂（泵站）价格，但是燃料价格仅仅是全球经济庞大格局中的一部分而已。天然气价格也会对经济体系中的其他部分造成影响。人们已经意识到了价格上涨的即时影响——在你为自己的爱车加油时，你会随着记数表上飞快的数字滚动而心疼得直哆嗦。还有一些间接的影响：你可能会因昂贵的汽油费而放弃自驾车长途旅行；在决定买车时，你可能不会选择耗油大王运动型豪华轿车（SUV）之类的车型，而会选择更为经济的车型。让我们把目光放得更远一些看看吧。汽油价格的飞涨很有可能会导致整个经济体系的通货膨胀。一旦价格上涨，势必对经济体系造成冲击。昂贵的汽油价格意味着运输费用的上涨、长途驾驶费用的上涨、乘飞机出行费用的上涨。所有这些成本意味着如果汽油处于高价位的话，那么，所有你能想象得到的产品都将会涨价。然而，经济学家并不认为汽油价格是通货膨胀的标志，油价和食品价格一样，都是波动性较大的，也就是说，它们都会受到天气、工人罢工和战争的影响。价格的上涨与下跌都取决于全球。在观察通货膨胀时，经济学家会把目光放在关键性消费价格指数上，它是某些商品价格的测量指标，如DVD播放机、旅馆房间或大学笔记本，这些商品在短期内的价格都会相当稳定。

谁该为高油价负责？从2007年到2008年，石油价格上涨了79%，触发了人们对全球性经济衰退的恐慌。然而，欧佩克该为高油价负责还是高油价是由投机倒把商人们造成的2008年2月2日，一位美国纽约商业的交易人迅速买下了1000桶原油。几个月后，他将这批原油出售——损失了600美元。这位投机商不仅只是掏了腰包，而且使自己被载入史册——成为一个把石油价格追至每桶100美元大关的人。今天，海湾的石油生产国能够期望每天获得十亿美元的额外石油，而西方的石油消费者却出现了一些抱怨石油价格飙升至每桶145美元的人。欧佩克认为剧增的需求与受到限制的供应导致了油价的持续上扬。在美国和欧洲，政治家正在呼吁加强对石油市场上泛滥的投机商的监管——正是这些人使商品的真实价格被扭曲了。在美国国会上，被激怒的民主党人要求设立法律强制性迫使商人们为已丧失活力的市场供应石油。在欧洲，领导者们已经提出了一项全球性禁令，禁止投机商们的石油交易，他们抱怨最近的石油价格是由式投机行为所造成的。英国牛津商业集团（Oxford Business Group，OBG）是设在伦敦的研究与咨询机构，它认为在石油交易中大量的投机性投资可能会对石油价格产生“明显的冲击”。据报道，随着全球经济的大衰退，投资人对商品价格的关注程度远远大于对传统资产（如质量或合同）的关注。这种波动就是2008年消费者所面对的史无前例的痛苦的原因。最近交易得手的石油合同，西得克萨斯中质油（WTI）就表现得非常明显——创下了成交3871项合同的业绩，相当于5.62亿美元。在同一天，布伦特原油价格已接近每桶144.49美元，自从当天开市以来，原油价格上涨了32.3%。2008年7月11日，石油价格飙升至创纪录的每桶147.27美元，比2007年的油价上涨了87%。在2007年，近60%～70%的交易是以投机倒把的行为进行的，这意味着交易的并不是石油的消费或石油。这可真是个大数目。众所周知，从理论上讲，这个数量可能会更大，因为你可以购买或出售比自己消费量更多的石油。有一件事是可以确定的——资金一般在价格评估中扮演着重要的角色。随着石油价格继续上涨，要真正解释需求量的增加就更加困难了——需求量目前的增加相对平缓了。雷曼兄弟公司的首席经济师Ed Morse预测，在2008年的第三季度石油价格将在130美元／桶价位处徘徊。然而，该公司相信，2009年全球石油需求增长率将达1.2%。根据BP公司的统计年鉴资料，2008年的全球石油消费增长率为1.1%。雷曼兄弟公司预计，石油和需求量与国际能源组织的预计相似，它代表着全球27个主要石油消费国的情况。在最近的一份报告中，国际能源组织预计石油产品的需求量到2009年中期将增加1.2%。投资商的辩护人却声称石油价格投机行为与石油真实价格之间并无直接关系。他们指出，来源于新兴经济体增长的需求量，特别是中国的石油需求量的增长起到重要作用，他们不同意欧佩克的观点——2007年全球的石油增长率为44%，因而应该继续增加石油产量。？

“2002—2008年间：从20美元到145美元，再到100美元。”

人们提出了许多解释原油增长的论据，实际上，这些论据都似乎是用来评价目前所看到的石油价位的。常用的机理已不再适用，因为市场正在按其他规律运行。在短期内，储备水平与价格差异，从价格曲线的一端到另一端，保持着令人信服的态势。在考虑价格曲线的发展趋势时，石油需求量的加速增长已经促使人们去开发那些对技术要求更高或者地缘政治条件更加危险的地域的油气田。此外，石油供应服务量的增加也极大地推升了石油成本。自20世纪90年代末以来，边际成本有规律地增加，目前已达65美元／桶。这就剩下了“无法解释”的20美元／桶，而且其基本原理不能被理解。这是一个巨大的缺口，有人调查了所有微不足道的原因，人们常常含糊不清地将其归因于“投机倒把行为”投机倒把（一种商业术语）是对亏损风险的臆断，即一种不能按照正常交易获取收益的行为。除非在某种特殊的安全财务状况（不含风险）时才可能拥有某种把握。严格地讲，这种财政状况代表着一项“投资”。商业上的投机倒把行为包括购买、囤积，以及储备物资、保证金、商品、通货（货币）、房地产、金融衍生工具，或者任何可以通过购入时价格有巨大反差的有价证券的短期倒手，或者通过红利或利息的方式牟取暴利的方式。投机倒把代表着西方财经市场上四种市场角色的一种，它有别于套购保值，长期或短期投资以及套购等行为。。一些解释更为集中：“它是对损失的美元或者是对美国与伊朗之间持续紧张关系的结构性风险的额外补贴。”虽然这些争议可能有道理，但却难以让那些投机商接受20美元／桶的价位。

“石油重新成为网络上的热门话题。自从2001年以来，石油价格上涨了6%，这比互联网股票崩盘前的纳斯达克指数上涨得还高。”

那些曾经用于解释和预测整个20世纪90年代油价变化的机理不灵了。为什么会这样呢？

根据经济学理论而产生的这一学说指的是价格受需求循环的影响，价格围绕着生产的边际成本波动，而这种价格与短期内供给相对稳定但长期看来会有所波动的市场发展相关。显然，在石油市场上也不再会出现后一种情况，问题就在于生产水平的下降，但需求量却迅速上升。因此，生产的边际成本仅仅是在同时期市场供应良好时参考而已。这就是2008年冬天所发生的事情，当时的石油价格跌至55美元／桶。在绝大多数时间里，在一个受限的市场上，你可能会青睐那种较低的价格，即需求与供给处在一条线上的价格水准。在供应不能满足的情况下，石油价格的上涨就会促使理性的消费者渐渐地限制自己以往大量使用的油料。这可以对价格和边际成本做出调整。这一过程也是有争议的，要看清需求量是如何影响石油价格上涨也是非常困难的。对这种明显迟钝的反应有两种解释。第一，每桶石油价格拉升，只能非常迟缓地传递到终端消费者处；第二，生活费用同时上涨也会产生强大的反作用，在最终分析中，石油价格的明显上涨是平衡市场的需要。我们将公路燃料需求作为一个例子来看看这种机理是如何发挥作用的。

公路运输在总消费中占到了约39%的份额，交通行业的燃料需求急剧增加，而代替石油产品的其他燃料又受到很大限制——这就是石油价格走势分析中关键的因素。

石油“平衡价格”平衡价格是一种适当的需求量或服务等于供给量时的价格。的量化。将这些价格的灵活性进行末端对末端的分析，就可获得与名义上的原油价格相关的需求弹性：在全球水准上约为3.4%[所有的都是在其他各点都相同的情况下，石油价格均等地增长了100%，会导致现时的零售价格（出泵价格）上涨35%（以美元计），相当于美元的恒量值上涨了20%，进而使消费量下降了3.4%]。设这是一个非常缓慢的过程，真实的收入平均弹性指数就已接近100%。2000—2005年（这是最后一个能够获得公路消费指数的年头），全球真实的GDP平均增长量达到了2.75%。供给方面的增加使得每年公路的燃料需求量增加2.6%。一些预测表明，根据消费者去推断，生产出的石油平均增长率为10.22%。这只是理论推测，而实际上，石油价格的增长率为13.25%（英国布伦特原油价格），为需求量演变的过程提供了一种关于从21世纪初以来石油价格增加的有利解释。

由于对价格的响应相当明显，所以当需求量急剧增长时就会促进生产。显然，由这一计算得出的理论增长值与实际价格增长并不完全一致，两种因素造成了这样的结果：（1）与长期评价相对应的判断指数图，而短期内，对于价格波动的判断要比对收入变化的判断进展缓慢（明显的涨价会迅速对需求量产生影响）；（2）有偏见地使用估算的平均世界值。发展最快的发展中国家的年收入依然低于人均5000美元的水准，而那些与GDP相关的消费指数就会大于我们所使用的数值。所以，这些国家就会规范零售价格，因此，价格指数要低于我们的数据。必须用当地的研究结果来为石油价格增长的量值来寻找更加精确的解释。

中期的石油价格会处于平衡增长的轨道上吗？在短期内，石油价格应该缓慢地增加（如果美元停止贬值的话）。然而，2008年，产品原料已经得到补充，但市场依然感到有压力。在经济增长的大格局下，零售价格体系将不会改变，唯一能够保持供需平衡的事情就是人们所观察到的自2002年以来的油价增长。石油价格的增加量也正是这种经济大格局不如以前那么明显的表现，而在以前的经济格局中，石油的零售价格没有上升。油价继续飙升的事实可能会与以模拟为基础的设相悖；规范最终价格的体系将不能再承受这种急剧的增长，而且全球经济增长极有可能受到冲击。我们不应该忘记那些预言家在第二次石油危机之后做出的过分悲观的推论，他们误解了消费者对合同供应和石油价格上涨的判断能力。这种方案再次出现了相同的错误，对全球经济、对危机的化解能力的估计出现了错误。这种价格增长格局的主要利害关系就在于它能够与以前的需求量增长格局进行对比。在这两种极端情况之间，是可能找到妥协方案的。通过改变我们的生活习惯，在提高能源效率方面多下工夫并逐渐开发一些可替代能源，我们希望油价在可控制范围内增长，除非全球经济受到因其他原因引发的重大经济危机冲击时，油价的增长应该得到及时控制。

石油供应的国有化。影响全球石油供应的其他因素是产油国进行的石油国有化。石油国有化是在国家开始控制石油生产石油供应的国有化是石油生产作业的去私有化过程，这是一种常常与石油的出口限制并举的措施。根据“PFC能源”的咨询文件，在全球预测的油气中，仅有7%分布在那些允许私人跨国公司自由支配的国家内，约65%在国有化公司的掌控之中，如沙特阿美石油公司或者在俄罗斯、委内瑞拉这些国家的国有石油公司。在那里，西方石油公司的作业很难开展。PFC的研究表明，政治因素限制了墨西哥、委内瑞拉、伊朗、伊拉克、科威特和俄罗斯等国的油气生产能力。沙特阿拉伯也限制自己的油气生产能力，但由于它自己的限定能力不强，所以与其他国家不同。结果并不能用于评价国家的石油勘探能力。埃克森美孚公司就没有能对它在1981年发现的新油田进行投资。并控制出口权时发生的，对石油的预测可能变化极大，目前政治因素已经介入了石油的供应。一些国家正在实施限制。一些正在委内瑞拉从事油气勘探作业的大型石油公司，由于日益推行的油气国有化，觉得自己已处在一种困难的窘境，这些国家现在已不愿意与他人分享自己的油气。

如何评价美国公布发现一块新的油田,世界石油格局会发生变化？

?一个大致相当于目前大庆油田年产能力的大油田，不会对世界石油格局产生任何改变。自从美国将石油与美元绑定在一起，建立起石油美元的霸权体系以后，一直对中东等石油大国加以控制，以便于维护自己的美元霸权地位。全球石油迎来新格局！美国发现迄今最大油田，美国人：上帝显灵了！

然而就在种种迹象表明继伊朗去“美元化”后，中东多个石油国也将紧随其后时，美国方面发布了一个重磅消息，在沃尔夫坎普和二叠纪地区发现了迄今为止最大的油气田。

据介绍这里光是蕴藏着的原油就相当于463亿桶，这也被美国人视为上帝站他们那边的行为。因为就目前全球的石油价格来说，光是这些石油就价值1万亿美元，更不要说蕴藏的天然气和液化天然气了。

原本页岩油的革命，就让美国石油量产大大增加，如今又发现了规模如此巨大的油气田，美国人觉得上帝站他们那边也很正常。可问题是，上帝这回真站美国那边去了吗？虽然这些能源的发现，有助于美国转型为石油出口大国，为进一步维护石油美元霸权奠定基础。但因为美国的页岩油开成本较高，所以即便开出来价格也相对较高。

不然以全球油价就将面临亏本开的窘境，这么不符合经济效益的事美国会做吗？不过话说回来，美国这一油气的重现，在石油还是主要能源的当今世家，确实有着非常重大的意义。这也提醒我们要加紧对石油的勘探，不然光靠进口解决能源需求问题还是不行。

急需 经济危机前后 美国的各项经济指数 以及 前后政策的变化

一、先行指数(the Leading Index)

先行指数是先行指标(the Leading Indicators)的合成指数。美国的先行指数由世界大型企业联合会(the Conference-Board)根据下列先行指标编制:(1)周平均制造时间；(2)周平均失业保险申领；(3)生产商新订单(消费品和原料)；(4)销售商业绩；(5)生产商新订单(不包括防御设施的资本货物)；(6)新建房屋许可；(7)500种普通股票价格；(8)货币供应量M2；(9)10年期国库券利率与联邦基金利率的差值；（10）消费者预期指数。

附：先行指标是指在宏观经济波动达到高峰或低谷前,超前出现的高峰指标或低谷指标。先行指标可以对将来的经济状况提供预示性的信息。先行指标相对于同步指标、滞后指标,是三类经济指标之一。目前许多西方国家都把先行指标作为短期预测的重要依据,但不同国家有不同的先行指标体系,如美国确定的先行指标包括上述10个指标,日本经济企划厅确定的先行指标包括13个指标。先行指标一般主要有货币供应量、股票价格指数等。

同步指标主要包括失业率、国民生产总值等。这些指标反映出的国民经济转折点,大致与总的经济活动的转变时间同时发生。

滞后指标主要有银行短期商业利率、工商业未还等。这些指标反映出的国民经济的转折点,一般要比实际经济活动晚半年。

二、消费者信心指数(the Consumer Confidence Index)

消费者信心指数是反映消费信心强弱的指标,是综合反映并量化消费者对当前经济形势评价和对经济前景、收入水平、收入预期以及消费心理状态的主观感受,预测经济走势和消费趋向的一个先行指标。消费者对经济前景乐观看好,消费信心提升,消费支出则增长；如果消费者对经济的发展和前景缺乏信心,或对经济前景的看法从乐观转向悲观,消费紧缩会接踵而至,直接影响或间接影响为经济发展速度减缓。

消费者信心指数是由满意指数和预期指数构成。满意指数是指消费者对当前经济状况的评价,预期指数表示消费者对未来一段时期经济前景的期望。消费者信心指数是宏观景气监测预警系统中的一项重要内容,其编制和应用在欧美等发达国家己很成熟。美国的消费者信心指数由世界大型企业联合会指出。我国目前也已编制和应用这一指数。

三、CEO信心指数(CEO Confidence Index)

美国CEO信心问卷调查和CEO指数编制,是由世界大型企业联合会于16年发起,旨在反映CEO对宏观经济的预期。

CEO指数的构成和编制以第季度的CEO信心问卷调查为基础。调查群体为800-1000个美国公司的CEO,从中选择l00-150个有代表性的回复问卷作为样本。调查内容涉及四个常规问题,其中两个是关于宏观经济的态度和预期,两个关于各自所处产业的整体状况态度和预期。此外,在每个季度的调查中还涉及1-2个特殊的附助问题。CEO指数是下列三个答案序列的算术平均值:(1)当前以及6个月以前的经济形势；(2)对此后6个月经济形势的预期；(3)对此后6个月各自产业的预期。

四、招工指数(the Help-wanted Index)

招工指数 (又称求职指数或企业增人指数)是由世界大型企业联合会对全美51家主要报刊上的招聘广告进行统计后得出的。招工指数如果增加,则显示企业正在增加雇员数量。美国今年7月招工指数降至37,说明企业正在减少雇员数量。

五、商业信心指数(the Business Confidence Index)

商业信心指数是指企业对经济形势所作出的基本估计,出现负的指数表明绝大部分企业对本国经济前景不抱乐观估计。发达国家一般都己编制和应用商业信心指数。美国的商业信息指数由世界大型企业联合会编制。日本银行每季度都进行一次商业信心的调查,作为主要的经济数据来源和进行新的经济的参考数据。

次贷危机以来，美国经济哀鸿遍野，风声鹤唳，拖累全球经济陷入泥潭。现实的危机也给经济理论界带来巨大冲击，有学者甚至调侃地说美国经济的历史被切割成史前（BC：Before Crisis）和史后（AD：After Disaster）两部分，史前被奉为圭臬自由市场体制伙同贪婪的金融业者共谋了当前的危机；而在史后，广泛深入的干预，甚至金融国有化才是建立健康经济体制的唯一良策。这种声音似乎在中国得到了更热烈的响应，危机之后，在各类媒体上，坚持市场化改革的声音被冠以“市场原教旨主义”和“利益集团掮客”的名目遭到了更猛烈的声讨。然而，市场机制真的是引发当前危机的罪魁祸首吗？当今经济学界泰斗，美国货币理论的权威约翰.泰勒（J．B. Taylor) 在他的新书《脱轨：的调控和干涉引发、延长和加剧了金融危机》（Getting off Tracks：How Government Actions and Interventions Caused，prolonged and Worsened the Financial Crisis）中以翔实的论据和有力的推论给出了截然相反的答案，令人耳目一新。

货币学派经济学大师弗来德曼非常重视稳定理性的国家货币政策对经济运行的稳定作用，通过对美国货币政策历史的研究，他认为，上世纪20年代的大萧条和70年代的大通胀都是由于美国货币政策的失误造成的。 泰勒的对本次危机的研究再次印证了老弗来德曼的结论，他认为本次经济危机同样是在货币管理领域的旧病复发，而且病灶也大同小异：错误引发了危机，危机后，在民意的压力下一连串惊慌失措，进退失据的补救性措施反而加剧和延长了危机。对于美国朝野当前吵得沸沸扬扬的开听证会判定谁应为当前经济灾难负责的问题，泰勒给出自己的答案：失当的经济调控和经济干预引发、加深和扩大了当前全球性的金融危机，而市场和金融机构不过是失误的替罪羊而已。

本轮全球性的经济危机祸起于美国的次贷危机，而次贷危机的核心问题是在金融创新的名目下，美国各类金融机构以看似合规的手段规避了金融管理机构和信贷评级机构的约束机制，把购房发放给了偿还能力不足的人群。然而，是什么引发了金融机构过度放贷和消费者非理性消费的冲动呢？这个问题的答案没有争议：美国危机前不断高企的房价引发了金融企业和消费者的非理性狂热。房价升降和坏账率（Delinquency rate）和断供率（Foreclosure rate）成反比，在房价不断攀升的背景下，银行放贷和业主购房时是可以忽略风险的，因为即使购房者发生了财务问题，也可以很容易地以更高的价格把房产变现，而金融机构甚至期盼借贷人发生断供的问题，因为银行通过抵押房产变现往往可以获得比利息高出许多的收益。懂得这些经济学规律是不需要高深的经济学背景的，对于在北京、上海和深圳经历过房价飞涨的人士来讲，这些也许就是他们自身的经历或身旁活生生的例子。大多数为了防范金融风险都会有一套防火墙机制，金融机构如何能规避这套机制，发泄高房价引发的过度放贷的冲动呢？在中国，金融机构智力水平有限，想象力匮乏，加之体制不完善，法制不健全，所以低智商手段足以，通过违规放贷，文件即可解决。但是低智商犯罪的最大缺点是手段简单，隐蔽性差，所以只能干些如来佛手掌中翻跟头撒尿的把戏，风险容易判别和控制，只掀得起洗脸盆中的风浪。在美国则不然，法制体系无比完备，公然的作奸犯科死路一条。金融机构要想发泄过度放贷的欲望，只有一个办法，组织大批的法律金融专业的精英，在金融创新的题目下，和金融监管和信用评级机构搞智力竞赛，寻找规避管制的“合法”路径。然而这种高智商手段的问题在于它不是创造了一个或几个错误，而是一个错误的模式，这就形同在美国金融防范体制上凿开了一个洞，所以引发不良信贷泛滥成灾。

过渡的金融创新，导致金融衍生产品的泛滥和失控的确是本轮美国金融危机中独特的现象。然而，究其本质，过快的房价上涨才是导致经济过热和不良信贷增多的真正原因。那么谁是美国房价过快增长的幕后推手呢？泰勒在分析相关的财政数据后给出了清晰的答案：美国错误的货币政策。在次贷危机发生前，尤其是2003年至2005年前后，美国的货币政策无视过去20多年成功的经验，背离了谨慎稳健的政策思路，放弃了一直行之有效的货币政策指导原则，把基准利率设置在过低的水平，造成了货币供应的泛滥。货币供应的泛滥是经济过热的主要原因，而几乎所有国家的经济经验都表明，过于宽松的货币政策和房地产市场的过渡繁荣是伴生的现象。回顾本轮经济危机开始的情景：过多的货币供应引发房价泡沫，泡沫必然破裂，破裂的泡沫引发房贷以及房贷关联的证券市场的崩溃，市场惊恐万状，金融风暴就此拉开序幕。回顾次贷危机的起源，金融衍生产品的泛滥和失控的确扣响了金融危机的扳机，但是， 金融衍生产品管理泛滥和失控的主要原因在于金融机构追逐利润，无视风险。是什么撩人心神的魅惑勾引着各大投资银行以舍身饲虎的狂热一路狂奔跳入危机之沼呢？当然是被“有形之手”通过超低利率不断推高的房价！再者，泰勒认为美国背书房利美（Fannie Mae）和房地美（Faddie Mac）这一干涉市场的行为也无端地助长了整个市场低估风险的情绪。由此可见，在事后以“谁更无辜”为题的讨论会上，苯嘴拙腮的金融机构和无人代言的市场，在喊打的大环境里，百口莫辩，着了这个行为乖戾，惯于推卸责任的坏孩子的道，成了货币政策失误的替罪羊，真比窦娥还冤！

探讨本轮经济危机的起源，笔者认为金融创新利弊的问题值得深入地思考：金融衍生产品失控泛滥固然和次贷危机有直接的关联，但是，金融创新对经济社会的正面意义是不容忽视和抹杀的。通过金融创新，打造更为复杂高效的金融体系，提供多样化的金融产品是经济健康快速发展的 必要前提和有益手段，金融创新有以下几个好处：第一，可以更有效地从亿万散户手中以较低的价格汇集散碎的资金，克服古板的旧金融体制无法克服障碍，为巨型企业提供使之浮出水面金融的基础。从上世纪60年代至今，在发展国家中开放金融市场的国家（包括中国）经济增长迅猛，其原因就是变相地利用了发达国家的金融体系；第二，使更广泛的个体消费者品尝到金融理财的好处，更加平衡地应用一生所得，得以用未来的收入，提前解决一些终身大事。中国的住房市场化被骂得狗血喷头，其实这是有失公允的。市场化之后的基本事实是大多数城市人口的住房得到了不同程度的改善，而如果摒弃市场的手段，住房改善的速度，质量和公平性都会有更大的问题。在旧体制内，大比例的城市人口被排除在国家房屋供给体制之外，如果不搞市场化，没有房贷这一金融手段，我们很多人会没有手段解决住房问题，即使在体制内有分得住房的机会，大多数也是五六口人住不到十平米，这种体制会比市场化更优越？！而配给制是根据所谓行政级别的实行的，难道会更公平？！金融创新的第三个好处是更有效地帮助投资者分散风险，投资的渠道越多，单个项目的资金量也就越小，风险当然也就越低。任何经济行为本质上都是一种对利弊的权衡，金融创新和金融衍生产品应当是利大于弊的，对中国相对落后的金融体制而言，金融创新的好处更明显，要求也更紧迫。

泰勒对危机之后美国的救市行动不以为然，认为布什被民意操控，毫无定见，左冲右突的救市行为反而延长和加剧了危机。2007年8月9日至10日金融形势急剧恶化，其表现为市场利率（Money market interest rate）急升和银行三个月短期拆借利率和隔夜拆借利率等利率间的利率差（Interest rate spreads）抬升到前所未见的高度。 一般情况下，这种局面成因为二：一是银根吃紧，放松银根即可缓解。 二是由借方失信风险(Counterparty risks)造成的，则需要通过增强银行帐面帐目质量和提高帐目透明度来逐步缓解。但美联储一如既往地选错了答案。 通过TAF（所谓“定期竞标工具”）向市场撒钱，药不对症，当然无功而返； 2008年2月,总额200亿美元《经济刺激法案》被通过，法案的一个重要内容是向美国公众发放100亿美元现金刺激消费。短期的收入提高焉能引发长期的消费增长，结果当然是竹篮打水。2008年4月，美联储再出重拳，把联邦基金目标利率由2007年的5.25%猛降到2% ，效果倒是立竿见影：美元立即骤贬，油价立即骤升，在2008年7月油价达到每桶140美元的高位，其后虽然受对未来全球经济前景的悲观预测影响，油价不断下跌，然而，为时已晚，全球经济已饱受高油价摧残，全球性的经济危机已经初现端倪了。在将近一年连续的政策失误之后，2008年9、10月间危机急剧恶化，美国爆发了一轮更严峻的信用危机，使遭受油价暴涨，房市崩溃等一连串危机重创的美国经济更加风雨飘摇。

本次危机中富有戏剧性和充满争议的一个是9月13日和14日（周末）美国拒绝对陷入绝境的雷曼兄弟施以援手，很多人认为这是金融危机恶化的转折点。但是泰勒对这种判断不置而否，他通过细致地研究发现，其实危机恶化另有更为复杂的原因。9月15日，拒绝救援雷曼后的第一个周一，虽然利率差略有提升，但是基本和前年的水平持平，而且在一周余下的几天里大致维持在相同水平。 9月19日（周五）美国财政部宣布了一个一揽子的救援，但没有公布细节，原因是根本没有细节，草案的内容是在该周的周末才被拼凑起来的。9月23日美联储博克南和财政部长保尔森应招在参议院银行委员会陈词作证，推出了这个名为《问题资产救助项目》（TARP）的方案，方案所需资金的总额为700亿美元。这个草案粗糙简短，竟然对资金使用的限制条件和如何监管只字未提。他们遭到委员会委员们连珠炮似的质询，两位大员的表现岂是一个“糟”字了得。他们随即遭到全国性的拍砖，国会收到的抗议信象雪片一样。泰勒认为这次听证会才是危机恶化的转折点，会后利率差不断加大。因为这次听证会的恶果有二：其一，一次官僚拍脑门决策的活报剧；其二，博克南和保尔森想利用铺陈金融危机严峻性逼迫参议员们就范，但这也等于正式宣布美国金融形势危急异常，朝不保夕。总而言之，这次听证会引爆了其后几周的金融恐慌。当然，美国放弃援救雷曼是一个明显的错误。因为美国没有明确说明忽而救援贝尔登斯，AIG，忽而放弃雷曼是基于何种考量，依据何种准则，事实证明，这种莫名其妙，极不靠谱的行为模式的确对恶化危机起到了很好的效果。

弗来德曼在《美国货币政策史》中把大萧条的罪魁祸首判定为美国货币政策的失误，他的判断逐渐得到经济学界的普遍认可。在2002年，弗来德曼90寿辰的party上，当时的达拉斯联邦储备银行小麦克迪尔（ROBERT D. MCTEER, JR.）谈到这个话题，略带诙谐地致辞说“您对了，我们错了，但我们不会再错了。”他的话恐怕只对了一半，美国的货币政策这次可能又错了，至少泰勒用环环相扣的铁证宣判了有罪。但是，我们也应注意，泰勒本意不是要把或其任何成员送上任何形式的审判台，也绝没有提议把驱除在市场经济机制之外。任何市场经济的理论，包括最“原教旨主义”的奥地利学派，也从来没有质疑过市场体制中作为秩序守护者的崇高地位，也从没吝啬过对的各种经济政策失误报以宽容；但几乎所有的市场经济理论学者，包括凯恩斯，都在反复讲述这样一个道理：现代经济的复杂程度远远超出我们人类智力所能认识的水平，我们每个人都应对市场这个交融了亿万人生生不息思想和行动的巨大的自发机制充满敬畏之心。和市场，谁应主导经济的命脉？从现代文明破晓至今，人类经历700多年的艰苦求索，在20世纪已经基本给出了答案，本轮全球性的金融危机只是为这个答案增添了一些新的证据，而非给出了什么反证。

如何评价今晚成品油价迎来下调，每升或降一角？

其实今晚成品油价迎来下调，每升可能会下降一角的话，我觉得这个是整体来说市场变好的一个征兆。

因为需求也变大了，产量也高了，这样的话，油价下调对整体的消费刺激，其实是比较合适的。

那么这个只是这短暂的时间里出现的状况，只要未来也会跟随着市场的变化，这个油价也能够有正确的变化。