1.关于油价的问题

2.中国油价是要加税吗?

关于油价的问题

油价下跌出台燃油税_油价降税

燃油税掩盖油价下降呼声 元旦前百姓每天多付5亿元

12月5日傍晚，发改委等4部位公布了《成品油价税费改革方案(征求意见稿)》并向社会征求意见，至此燃油税“择机”14年后终于正式露面，本次征求意见日期截至12月12日，自公布之日至征求意见截止仅有7个自然日，征求意见之后，四部委将根据征求的意见形成正式方案，自2009年1月1日起正式执行。

对于燃油税税额确定的方式，《征求意见稿》里的内容是：成品油消费税单位税额安排。汽油消费税单位税额由每升0.2元提高到1元，柴油由每升0.1元提高到0.8元，其它成品油单位税额相应提高。汽、柴油等成品油消费税价内征收，单位税额提高后，现行汽、柴油价格水平不提高。

《征求意见稿》公布后，各方对此方案有赞同的有批评的，各方各面的影响都有被提到，然而，有一种观点却格外让我关注，那就是：既然方案确定了，也就是认可了油价可以在目前的油价下再下调增加的税额的额度，也就是说汽油可以下调0.8元，柴油可以下调0.7元。那么既然这样，为何不立即先降价，然后到1月1日再执行新的燃油税政策？而让石油巨头继续“理所当然”地赚取这块超额利润

国际原油价格最近一段时间大幅下跌，从7月度最高点147美元跌到日前的最低40美元，然而国内的成品油价格自从6月20日调高之后就一直未能下跌，“要求成品油价降低”的呼声日益强烈。

那么目前国内成品油市场的价格真相到底是什么呢？

根据中国能源网执行副总裁、信息总监韩晓平的计算，按照今年11月国际原油期货价格降至53美元/桶为标准计算，国内的成品油的理论油价应为2.93元/公升。而2.93元/公升的理论油价，基本等同于2004年5月时的情况，实际上国内零售价格是3.46元/公升，这意味着如果现在油价降至3.46元/公升，目前，中石油、中石化至少能维持2004年5月的盈利水平。而实际上，2008年11月，中国国内平均油价是6.25元/公升，比3.46元/公升的价格，整整高了2.79元。韩晓平说，2.79元，就是中石油、中石化的“超额利润”。值得注意的是，2.79元中，不包括它们正常的利润和财政补贴。以保守的全国每个月耗油1000万吨计算，这就意味着每月有268.7亿元落入企业“口袋”。

回过头来看发改委等4部位公布的《成品油价税费改革方案(征求意见稿)》，意见稿中提到：汽油消费税单位税额由每升0.2元提高到1元，柴油由每升0.1元提高到0.8元，其它成品油单位税额相应提高。汽、柴油等成品油消费税价内征收，单位税额提高后，现行汽、柴油价格水平不提高。那么我们可以从数字背后来解读这一条款：

1、发改委承认了“目前成品油可以降价”这一社会呼声。因为燃油税开征后，现在的汽油价格中的0.8元和柴油中的0.7元将与之前的消费税一起划入税收范畴，不再属于油企。而这也就表明了发改委认同了在目前油价的基础上汽油和柴油分别降低0.8元/升和0.7元/升仍可以保证油企的合理利润。

2、发改委以“燃油税”的契机给予了油企额外的补贴，根据计算结果，这一数字接近155亿，相当于在发改委等4部位的燃油税征求意见的安排下，老百姓每天又要多花5个亿“补贴”油企。

院会议11月26日审议成品油价格和燃油税费改革方案，决定向社会公开征求意见。也就说明，决策层在11月26日就已经认可了“目前成品油可以降价” 这一呼声，而燃油税现在公布的实施时间是2009年1月1日，整个12月份的31天时间，决策层完全是在“默认”油企赚取“政策利润”。在社会呼吁油价的声浪下，发改委用燃油税征求意见一事掩盖了成品油价下调的真实需求，而让油企名正言顺地获取“政策利润”，或者说是“变相补贴”。

具体的计算过程如下：

1、汽油、柴油吨/升比

根据6月20日的成品油价调整方案，汽油和柴油的全国平均零售基准价分别由每吨5980元和5520元调整为6980元和6520元；上浮8%后的全国平均零售价分别为每吨7540元和7040元；折合每升约分别提高0.8元和0.92元。航空煤油出厂价格由每吨5950元调整为7450元。

由此可以计算出官方汽油、柴油吨/升比（即一吨相当于多少升）：

汽油吨/升比=（7540-5980*1.08）/0.8=1350

柴油吨/升比=（7040-5520*1.08）/0.92=1170

2、汽油、柴油月度消耗量

根据国家统计局网站公布数据，10月份全国汽油产量541.67万吨，柴油产量1177.68万吨。

12月数据参考10月数据。

3、油企的“政策利润”

根据汽柴油月度消耗量以及汽油、柴油吨/升比，油企的政策利润为：

541.67万*1350*0.8+1177.68万*1170*0.7=154.95亿

需要注意的是，这154.95亿并不是油企的全部利润，而只是油企额外享受到的属于燃油税范畴的“政策利润”，除此之外，油企的“合理利润”更是一个巨大的数字。因为按照53美元的国际原油价计算的成品油理论油价是2.93元/升，而去掉属于“政策利润”和现行燃油消费税之外的汽油油价仍高达5.25元/升，也就是说目前油企的“合理利润”的数字为2.32元/升，总的利润是多少就没必要再去细算了。

中国油价是要加税吗?

预计在12月1日开征的燃油税新方案正逐渐浮出水面。

本报记者获悉，酝酿开征中的燃油税，将取代包括公路养路费、航道养护费、公路运输管理费、公路客货运附加费、水路运输管理费、水运客货运附加费等六项收费。

另据国家发改委网站20日公布的消息，近日，国家发展改革委、财政部、交通部等部门举行会议，在研究同步取消上述六项收费的同时，还研究决定撤销还贷二级以下公路收费站点，高速公路收费显然也不在考虑之列。

这意味着，过路费、过桥费最终没有进入燃油税“费改税”范围之中。

“这是为了防止出现海南试点中产生的‘反弹效应’。” 在接受本报记者专访时，国家发改委能源研究所研究员、能源系统分析和市场分析室主任姜克隽分析道。

将养路费等相关收费转变为燃油税，是燃油税开征的初衷。然而，究竟将哪些收费纳入转变范围，一直是燃油税开征方案争论的焦点之一。

最初的改革方案曾一度提出，要以海南经验为基础，将养路费、过路费、过桥费、运输管理费等诸多交通费用全部纳入其中。

通过燃油税实现节能减排的原理，就是要加大使用汽车的费用。然而，海南试点中出现了“反弹效应”——即人们在买了小排量的汽车之后，开车的机会更多，因为过路和过桥不用再加收费用。“这实际上是相悖于节能减排的。”姜克隽说。

中央财经大学税务学院副院长刘桓也指出，路桥收费问题非常复杂。从效率角度讲，路桥收费应该是越少越好，但另外一种理念认为，如果高速路不收费，大家很可能会选择都往高速路跑，高速就可能变成低速，所以高速路收费是有偿服务。“将过路、过桥费与燃油税分开是合理的。”刘桓说。

另一方面，这一最终的选择，也是妥协的结果。因为如果过路、过桥费全部并入燃油税中，意味着有大量交通收费将转换成税收，并进入国库，而此前，这些收费主要由交通部门来征收和使用。

另外，这意味着大量收取养路费、过路过桥费人员的身份转换问题，处理不好，就可能造成大批人员下岗。

事实上，围绕燃油税开征的争论不止于此。税率的确定是另一个很关键的内容。

关于燃油税税率，一度有30%、50%乃至100%三种方案，三种税率对于纳税人的负担显然明显不同。

对此，姜克隽指出，出台燃油税的最根本目的是节能减排，从这个角度来说，税率越高，效果就越好，但是这也不能不考虑到中国的现实情况和对一些行业的影响。

“因此我们的建议是在刚刚开始的时候，用费改税的形式，以一个比较低的税率推出燃油税，如20%左右。从而将信号传递给公众，通过税收改变大家的消费方式。在经过5-6年的车辆更新之后，逐渐将税率提高到60%、70%甚至100%，才能更好的达到节能减排的目的。”姜克隽说。

一度成为讨论焦点的中央地方利益分配问题，目前也在逐步明朗。

“公路交通收费，一直都主要归属地方。然而，燃油税一旦开征，中央地方如何分配？燃油税的优势是可以流动，但中国地方经济发展的显著差距就决定了，燃油税本身可能会造成各地税收的偏斜和向东部集中，这里面又存在一个利益分配问题。”财政部财政科学研究所有关人士如此分析。

据悉，酝酿中的燃油税开征方案中，已经基本确定由地方国税部门征收，进入中央国库，然后中央通过转移支付的方式返还给地方，从而更好平衡中央地方、地方与地方之间的利益关系。

同时，据本报记者了解，国际油价大跌情势下，中国成品油价格迟迟没有调整，一个非常重要的原因便是，决策层正在考虑将调低油价、理顺成品油定价机制与推出燃油税同步推进。“在酝酿一个总的改革方案。”有知情人士透露。

事实上，国家发展改革委、财政部、交通部等部门的上述会议，便不仅讨论了燃油税费改革，还同时讨论了完善国内成品油价格形成机制、适当降低成品油价格的问题。会议同时约请了税务总局、中编办、人力社会保障部、农业部等部门参加。

“这个税一旦铺开，很多问题都将考虑进来，决不单纯是一个税种的问题。”湖北省财政厅有关人士对本报记者说。